艾曲波帕治疗失败使用罗米司亭的治疗效果

  艾曲波帕药理 艾曲波帕是一种小分子的血小板生成素受体激动剂，通过结合在跨细胞膜的血小板生成素受体内侧，激活巨核细胞内一系列生理信号传导过程，最后导致血小板数量增加。但是艾曲波帕结合在受体上的位点与天然的血小板生成素并不一样，可以与人体内天然存在的血小板生成素形成协同作用，不会相互抑制。而且艾曲波帕是一种完全口服的药物，相比注射的血小板生成素蛋白药物或者类似物(例如Romiplostim)也有着天然的优势。 最近研究人员为抗性特发性血小板减少性紫癜(ITP)的二线或三线治疗提供了新方法。在这里，我们报告了ITP患者的情况，该患者在使用类固醇和免疫球蛋白进行标准一线治疗后复发，并且其疾病对脾切除有抗性。随后的二线治疗包括抗CD20单克隆抗体(利妥昔单抗)和第一次使用艾曲波帕的不成功尝试。随后用Romiplostim(罗米司亭)治愈患者。 该患者为一名34岁男性，于1999年1月首次被诊断患有ITP。该患者既往有新生儿癫痫病史，因此接受苯巴比妥，氯硝西泮和卡马西平治疗。幽门螺杆菌的呼气试验为阴性，甲型，乙型，丙型和人类免疫缺陷病毒的血清学检测也为阴性。 最初用泼尼松(1mg / kg口服)治疗患者。然而，由于复发，他首先接受了静脉注射免疫球蛋白(IVIG; 1 g / kg)治疗，后来在1999年9月，他接受了选择性脾切除术。肝脏闪烁显像排除了脾脏肿瘤。随后由于血小板计数下降，患者随后接受IVIG治疗。他共接受了十门IVIG课程。但是，在2007年7月，，他用IVIG(静脉用免疫球蛋白)治疗失败，接着是抗CD20单克隆抗体利妥昔单抗(375 mg / m 2)，每周一次，持续4周。患者共接受了四个疗程并获得了持续的临床反应。然而，在2011年11月，患者的血小板计数再次下降至<20×10 9 / L. 此时可获得血小板生物素模拟药物，因此患者用艾曲波帕(50mg，每日一次，口服)治疗，获得良好反应，血小板计数> 50×10 9 L.不幸的是，2个月后该药物由于供应短缺而不再可用，并且必须停止治疗。一个月后(2011年1月)，患者的血小板计数降至2×10 9/ L和他发展了严重的鼻出血和反转。一项新的艾曲波帕治疗试验开始(每次口服50毫克，1个月)，但未成功。紧接着是每周三次利妥昔单抗疗程，口服泼尼松(0.5 mg / kg)。尽管进行了这种治疗，但血小板计数没有达到20×10 9 / L 的安全水平，尽管没有发生进一步的出血事件。出于这个原因，考虑了新的血栓形成模拟物并且患者开始皮下罗米司亭治疗(每2周80μg)，这产生了迅速的血小板反应(血小板计数> 50×10 9 / L)。他目前正接受罗米司亭治疗，他的血小板计数仍> 100×10 9/ L，到目前为止，他没有出现任何出血或出血的新迹象。 重要的是要记住，这里提到的两种目前可用的血小板生成素激动剂具有不同的作用机制。艾曲波帕是一种非肽血小板生成素激动剂，与血小板生成素不同位点的血小板生成素受体c-MPL相互作用，而罗米司亭是一种“肽体”，一种肽和一种抗体的组合，具有两个相连的载体-Fc结构域，加强其有效性。 关于上述病例，表明两种药物之间没有交叉耐药性和不同的作用机制。此外，一项使用贝叶斯元回归方法的研究在几项试验中比较了两种血小板生成素模拟物的有效性，显示罗米司亭与艾曲波帕相比具有统计学显着的优势。由于我们的患者脾切除，因此有必要补充一点，在目前可用的研究基础上，血小板生成素药物在脾切除患者中表现出相似的疗效。最后，我们的患者在整个治疗期间也服用抗癫痫药物(苯巴比妥，氯硝西泮和卡马西平)并且以前的研究表明卡马西平诱导ITP 并非无关紧要。最近的一项研究还表明，氯硝西泮可能诱发全血细胞减少症，整体抗癫痫药物与骨髓损伤和肝毒性有关。因此，我们不能排除这些药物可能通过诱导ITP直接作用于骨髓或通过损害艾曲波帕的作用，或者它们可能具有增强的肝分解代谢途径，降低了艾曲波帕的生物利用度。然而，这些理论都没有得到证实。 总之，本案例的研究结果表明，血小板生成素激动剂艾曲波帕和rimoplostim具有不同的作用机制，并且在没有对这两种药物之一的临床反应时，值得考虑用另一种药物进行试验治疗。应考虑其他药物(如抗癫痫药物)与艾曲波帕相互作用的可能性，并在可能的情况下予以澄清。 更多推荐阅读： 艾曲波帕可有效改善低危MDS患者的血小板减少 艾曲波帕治疗再生障碍性贫血效果好吗? 艾曲波帕片(ELTROMBOPAG)2020年全球最新价格