bDMARD治疗的选择：克服临床数据的局限性

尽管已经确定bDMARDs与甲氨蝶呤在疾病控制中可能更有效，但是由于缺乏全面的比较研究以及使用这些药物的数据有限，因此选择可用的bDMARDs可能具有挑战性。 大多数评估bDMARDs相对有效性的研究都得出结论，anakinra的功效可能最低。此外，发现与TNFi或JAK抑制剂托法替尼相比，tocilizumab对美国风湿病学会(ACR)的反应更高。5据报道，在TNFi剂中，依那西普最有效，英夫利昔单抗最少。与氨甲蝶呤(不包括anakinra)联合使用时，可用数据表明，所评估的bDMARD的疗效相当。10,18 对bDMARDs的有意义的比较有效性分析受到质疑比较准确性的几个限制的挑战。在许多情况下，研究设计和临床终点存在差异。此外，可用数据可能并非对所有代理商都具有可比性。例如，JAK抑制剂等新批准药物的数据较少。数据通常包括异类，选定的患者人群，以及临床缓解和疾病活动低的临床终点的过时定义。 此外，在缺乏直接研究的情况下，对试验结果的间接比较通常会导致不确定的分析结果对临床决策产生挑战。 Janke等人最近进行了系统的综述和网络荟萃分析，使用包括临床研究报告中的数据以及对RA关键结局的单个患者数据进行重新分析的方法，对批准的bDMARDs进行了更为严格的比较有效性分析，采用了当前的方法，这种方法使更均匀的患者群体能够进行比较分析。符合比较效果分析标准的34项研究包括10,869名患者，并研究了8种不同的生物制剂与甲氨蝶呤(依那西普，阿达木单抗，英夫利昔单抗，塞妥珠单抗聚乙二醇，戈利木单抗，阿那那拉，阿巴西普和托珠单抗)联合使用。但是，该分析不包括利妥昔单抗或最近批准的药物，如sarilumab，tofacitinib，baricitinib和upadacitinib。总体而言，如先前的研究报道，就利弊而言，bDMARD与甲氨蝶呤联用在统计学上无显着差异。 研究人员发现，anakinra在临床缓解或疾病活动低下效果最低与anakinra相比，阿达木单抗，赛妥珠单抗和golimumab在RA缓解方面具有统计学上的显着优势，而abatacept，阿达木单抗，英夫利昔单抗和tocilizumab在降低疾病活动性方面具有统计学上的显着优势。 关于安全性，塞妥珠单抗聚乙二醇化油具有发生严重不良事件(与abatacept，adalimumab，anakinra，etanercept和infliximab相比)和感染(与abatacept，anakinra，etanercept，golimumab，tocilizumab和infliximab相比)的风险更高。与戈利木单抗和托珠单抗相比，英夫利昔单抗引起严重感染的风险更高。不良事件引起的停药率较高anakinra与阿巴西普，阿达木单抗，依那西普和英夫利昔单抗相比，阿巴西普与托珠单抗相比更高。 尽管这项研究的方法学很严格，但作者还是承认bDMARD之间进行长期直接比较的数据有限，并建议常规提供个别患者数据。 更多类风湿关节炎相关资讯：生物制剂治疗类风湿关节炎的功效比较结果如何？ 热门药品相关推荐：恩杂鲁胺、阿比特龙、瑞戈非尼