乐伐替尼与安慰剂相比效果明显

据医生China了解乐伐替尼与安慰剂相比效果明显，探索性的生物标志物分析表明，与安慰剂相比，乐伐替尼的pfs效益保持不变，无论基线循环血清生物标志物水平或braf/ras突变状态，表明乐伐替尼是所有合格患者的选择。需要澄清的是，这并不意味着乐伐替尼对于基线ang2水平较高的患者没有好处，因为这个亚组的患者在选择中仍有令人印象深刻的小时(0.24)。相反，这些结果表明，可以在这些患者中探索提高疗效的潜在策略(例如，联合应用乐伐替尼和针对ang2/tie2信号通路的抑制剂)。Ang2/tie2信号通路被认为是改善抗血管生成治疗的潜在靶点，但是，ang2在dtc中的作用尚未确定。这项研究为单独应用vegf靶向治疗改善临床疗效提供了新的见解。 vegf和fgf23基线水平的变化是抑制vegf和fgf信号通路的药效学生物标志物。伴随着vegf水平的增加，在乐伐替尼手臂中fgf23水平持续增加，提示了乐伐替尼介导的vegfr和fgfr的目标接触和选择性信号抑制。据我们所知，这是第三阶段研究中，第一次报道酪氨酸激酶抑制剂介导的fgf23水平上升。此外，在接受乐伐替尼治疗时，观察到的fgf23水平较高的患者pfs改善提示了fgfr抑制对rr-dtc患者乐伐替尼疗效的重要作用。乐伐替尼与安慰剂相比效果明显，说明了乐伐替尼的有效性。 血清磷酸盐水平与fgf23水平呈正相关，反映了fgf23在磷稳态调节中的作用，并可能混淆我们对fgf23研究结果的解释。进一步探讨血清磷水平的变化及其与fgf23水平的关系是必要的。总的来说，这些结果表明，抑制fgfr信号通路(除了素食者)代表了一个有希望的和重要的方法来控制rr-dtc。 我们的分析表明乐伐替尼治疗会导致甲状腺球蛋白水平迅速下降，与乐伐替尼治疗的肿瘤快速反应相一致。此外，甲状腺球蛋白水平的变化幅度似乎与客观反应有关，然而，在sd或pd患者中也观察到甲状腺球蛋白水平下降。因此，尽管甲状腺球蛋白可能是一个预后标志物，但它是一个不可靠的乐伐替尼反应的生物标志物，突显了定期肿瘤评估对于监测治疗患者的重要性(而不是单独依赖甲状腺球蛋白)。 这项研究有几个局限性，最重要的是分析的探索性，比如，导致了乐伐替尼与安慰剂对照组中ras突变体分布的不平衡。此外，应当指出的是，在分析时，许多患者正在继续使用乐伐替尼治疗;因此，未来的相关分析，如果有更成熟的数据集，可能会提供更加可靠的观察结果，特别是关于总体生存结果。此外，只有183例(46.7%)选择的患者肿瘤可以分析ras和braf突变，只有57/183例(31.3%)肿瘤来自转移部位。 乐伐替尼与安慰剂相比效果明显，在选择的试验中，所有接受乐伐替尼治疗的患者，无论基线循环血清生物标记物水平或braf/ras突变状态，都比安慰剂获得了pfs的好处。在接受乐伐替尼治疗的rr-dtc患者中，除了阻断素食者外，fgfr抑制可能在改善pfs方面发挥作用。进一步研究新的治疗方法或联合疗法，以进一步改善brafwtrr-ptc或rr-dtc高基线ang2水平患者的pfs是必要的。 相关阅读推荐：《乐伐替尼是具有成本效益的治疗方法》 相关药物推荐：奥希替尼   厄洛替尼   舒尼替尼   乐伐替尼   拉帕替尼