吉非替尼在治疗的非小细胞肺癌中的疗效优于厄洛替尼

吉非替尼(Iressa)的治疗与厄洛替尼(Tarceva)相比，非小细胞肺癌(NSCLC)的患者治疗没有表现出劣势。

在EGFR突变晚期肺腺癌(n = 401)患者中，吉非替尼的中位无进展生存期(PFS)为8.3，而厄洛替尼为10.0个月(HR，1.093; 95%CI，0.879-1.358;P = .424 )。厄洛替尼和吉非替尼相比，3级皮疹更为常见(18.1%比2.2%)，吉非替尼和厄洛替尼相比，肝酶升高的频率更高。 在仅在日本进行的研究中，有553名患者接受了吉非替尼(n = 277)或厄洛替尼(n = 276)的治疗。吉非替尼每天250 mg给药，厄洛替尼每天150 mg给药。患者的中位年龄为67岁，大多数患有IV期疾病(69.2%)。 EGFR的预定义测试显示66.4%的参与者存在突变。但是，对EGFR的事后二次评估显示71.7%的肿瘤的L858R突变，外显子19缺失，双重突变或罕见的EGFR改变呈阳性。 除了绩效状态(PS)以外，两个部门之间的基线特征得到了很好的平衡。总体而言，与厄洛替尼相比，吉非替尼组的PS更高(P = .028)。在厄洛替尼和吉非替尼组中，PS分别为0(50%比40.1%)，1(42.5%比53.8%)和2(7.5%比6.1%)。 通过研究者评估，研究的主要终点是PFS的非劣效性。次要终点集中在总生存期(OS)，总缓解率(ORR)，疾病控制率(DCR)，安全性和治疗失败时间(TTF)。 在患有EGFR改变的患者中，吉非替尼的中位OS为26.5个月，而厄洛替尼为31.4个月(HR，1.189; 95%CI，0.900-1.570;P = .221)。吉非替尼和厄洛替尼的ORR分别为58.9%和55%，DCR为81.7%和84.4%。 在外显子19缺失的患者中，吉非替尼和厄洛替尼的中位PFS分别为11.1和11.5个月(HR，1.120; 95%CI，0.813-1.544;P = .487)。在L858R突变组中，吉非替尼的PFS中位数为8.1个月，而厄洛替尼的PFS中位数为8.5个月(HR，0.938; 95%CI，0.675-1.304;P = .704)。在EGFR突变罕见的患者中，吉非替尼的中位PFS为6.4个月，而埃洛替尼的中位PFS为5.3个月(HR，1.109; 95%CI，0.464-2.653;P = .815)。 在整个研究中，包括没有EGFR突变的研究，吉非替尼的中位PFS为6.5个月，厄洛替尼为7.5个月(校正后的HR，1.125; 95%CI，0.940-1.347)。吉非替尼的中位OS为22.8个月，而厄洛替尼为24.5个月(HR，1.038; 95%CI，0.833-1.294)。吉非替尼和厄洛替尼组的TTF分别为5.6个月和5.3个月(HR，1.032; 95%CI，0.866-1.231)。吉非替尼和厄洛替尼的ORR分别为45.9%和44.1%，DCR为70.9%和75.3%。 总体而言，与厄洛替尼相比，吉非替尼组的毒性较低(P <.001)。用吉非替尼治疗的患者中6.1%的患者发生了3/4级天冬氨酸转氨酶升高，而厄洛替尼组的患者发生了2.2%的升高。吉非替尼组的1/3丙氨酸氨基转移酶升高，而厄洛替尼组为3.3%。 相关阅读推荐：《吉非替尼可以让肿瘤消失?》